• Maiju

    Uskontoon en ota kantaa, mutta tää printti asussa on magee. Tykkään sun tyylistä ?

  • Sanna

    Kun muutimme nykyiseen kotiimme, eteisessä roikkui seinällä tuo silmä. Pakko oli laittaa remontin jälkeen se takaisin kun ajattelin että varmasti tuo huonoa onnea jos jättää sen laittamatta takaisin :D katselin mielenkiiinnosta netistä että se on Fatiman silmä. Se karkoittaa kotona pahoja katseita tai jotain sinne päin :) ja tuosta hame toppi yhdistelmästä että ihana, itsekkin olen nyt uskaltautunut käyttämään tuommoisia yhdistelmiä joissa ylävatsa jää paljaaksi. Sitä vaan pohdin miehellekkin että miksei sitä kehdannu mahaa paljastaa silloin kun se oli vielä ennen lasta oikeasti “hyvässä kunnossa”. Kai sitä ikä tuo itsevarmuutta :)

    • Iina / MouMou

      Tiedätkö, mä oisin varmaan tehnyt samoin. <3

      Ja lyhyet topit oli mulla kans monta vuotta pannassa. Lukiossa paljastelin alavatsaa, sen jälkeen en vatsaa ollenkaan ja nyt on ihan sama, vaikka sieltä vilkkuisi suolet tai mitä vaan! :D

  • Minnea

    Jos et olisi sanonut mitään, niin olisin kuvitellut tämän olevan yksi mekko :D Siis sellainen, joka on kiinni vain sivuista. Erittäin kesäinen ja kiva kokonaisuus!

  • Syksylintu

    Maalaisjärjellä toteaisin, että silloin ihminen ei loukkaa toista, kun ei tee sitä tarkoituksellisesti tai tietoisesti.

    Toki joku voi loukkaantua sellaisessakin tilanteessa, mutta ihannemaailmassa siitä voisi sitten puhua ääneen, valaista toista tiedolla, perustella tms.

    Mutta todellisuudessa se maalaisjärki ei taivu kaikkiin todellisen maailman koukeroihin ja valitettavan usein avoimuus kierretään loukkaantumisella ja vastaloukkauksilla.

    Todella vaikea siis vetää kai mitään virallista rajaa. Mutta minusta ei loukkaa, jos ei ole tarkoitus. Loukkaantua voi toki lähes mistä vain.

    Mutta hei, kaikesta huolimatta: Oletpa taas ollut tosi kauniina! Ja niin pirteältä näytät aina :).

    • Iina / MouMou

      Toki joku voi loukkaantua sellaisessakin tilanteessa, mutta ihannemaailmassa siitä voisi sitten puhua ääneen, valaista toista tiedolla, perustella tms.

      Totta kyllä. Selkeät tapaukset ovat juttu erikseen, koska oletan, että jokainen suomalainen tunnistaa saamelaisten kansallisasun, mutta entäs juuri ne oudommat? Toisaalta taas, miksi ne olisivat eri asia? :/

  • Emzi

    Hyvältä noi näyttää yhdessä. :)

  • Pauliina

    Mielestäni ihan ok käyttää noita korvakoruja. Koru on koru, ei sen enempää. Mä seurasin huvittuneena tuota intiaanipäähine-juttua. Ei vaan mene mulla jakeluun, mitä niin kovin loukkaavaa siinä on, jos joku bilettää sulat päässä. Onhan lapsillekin myyty leikkeihin inkkarivarusteita iät ja ajat, jännä ettei kukaan siitä ole älähtänyt.

    Ajatelkaa nyt vaikka, kuinka moni käyttää ristiä jossain muodossa, koruina tai vaikka printtinä vaatteissa. Moniko heistä on oikeasti harras uskovainen? Silti, kukaan ei katso tarpeelliseksi loukkaantua. Kalevala-korulta löytyy mallistosta Torin vasara -riipus, en muista, että siitäkään olisi meteliä noussut, kun sillä lailla viikinkejä ja heidän uskontoaan halvennetaan. Vai onko se coolimpaa vetää palkokasvi nenään intiaanien kuin viikinkien takia?

    Entä voivatko nämä mielensä pahoittajat pukeutua farkkuihin, ainakaan jos eivät ole päivääkään raskasta ruumiillista työtä tehneet? Eikö se nyt ole suorastaan haistattelua niille työläisille, joita varten kyseinen vaate alun alkaen on kehitetty?

    Tuntuu, että nykyään on muotia loukkaantua milloin minkäkin ihmisryhmän puolesta, oli heidän kokemansa vääryys sitten todelista tai ainoastaan mielensä pahoittajan korvien välissä. Eri asia on toki, jos ihmistä tai ihmisryhmää kohtaan oikeasti hyökätään, oli se sitten vainoa, henkistä tai fyysistä väkivaltaa tai muuten epäasiallista kohtelua. Sitä tokikaan ei pidä hyväksyä. Mutta tämä sulkapäähinegate kyllä osoittaa, että joillakuilla vaan ilmeisesti on liikaa aikaa, kun tuollaisella jaksaa päätään vaivata. Vai ihanko oikeasti joku ajattelee, että nuo festarijuhlijat ovat kiskoneet päähineen päähänsä ihan tarkoituksella intiaaneille v****illakseen?

    • Iina / MouMou

      Vai onko se coolimpaa vetää palkokasvi nenään intiaanien kuin viikinkien takia?

      JUST TÄMÄ! Ymmärrän, että kukaan ei tahdo katsoa, kun omaa uskontoa/kulttuuriperimää pilkataan, mutta miksi sitten osaa voi käyttää miten vaan? Vai onko se se käyttötapa? Vai sen loukkauksen tahallisuus?

      Tää aiheuttaa harmaita hiuksia mulle, kun en tahdo loukata ketään, mutta haluaisin pukeutua/koristautua kivasti. :/

      P.S. Just toissapävänä Facebookissa eräs äiti julisti, ettei koskaan ostaisi lapselleen naamiaisiin inkkaripukua. Eli tässä ollaan jo…

      • Taru|Mutsi hoitaa

        Kyse taitaa enemmänkin olla siitä, että esim. intiaanit ovat jo sorrettu vähemmistö ja kulttuuriperimä on about ainoita asioita, joita heillä on vielä omaa. Lisäksi sulkapäähineet vahvistaa stereotypioita, eivätkä monet tiedä mitä ne oikeastaan edes symboloivat. Suomessa vastaavaa tilanne tuli esiin jokunen vuosi sitten, kun joku missi osti tyyliin Miss Universum -kilpailuihin muka-saamelaisen puvun naamiaisasuliikkeestä. Tai vähän pienemmässä muodossa vaikka Vimman Play-printti.

        Musta jokaisen kulttuurin erityispiirteitä ja symboleita ei tarvitse tietää. Mutta jos jotain erehtyy käyttämään väärin, niin aito anteeksipyyntö on paikallaan ?

        • Iina / MouMou

          Oi, pitääkin googlata tuo printti! Ja siis tuo on erittäin hyvä pointti, että jos loukkaa julkisesti, ei voi vedota “emmää tahallaan tai tienny”. Vaikka ei tietäisi, niin tällaisessa asiassa on pakko pyytää anteeksi. :)

        • LA

          Mikä juttu Vimman printistä tuli? Meillä on se paita.. ?

          • Iina / MouMou

            Varmaankin ne viittomat herättäneet närää. :/

          • Taru | Mutsi hoitaa

            Englannin sana “play” on viitottu printtiin suomalaisilla viittomilla. Viittomakieli ei ole universaali, vaan esimerkiksi englanniksi on omat viittomat.

          • Iina / MouMou

            Okei, no se selittää, miksi siitä on hermostuttu. :(

    • NelliL

      Loukkaantuminen on todella uusi muoti-ilmiö ja ihan jokaisesta asiasta loukkaannutaan, jopa siitä, että joku aviopari ei halua pitää sormuksia sormessaan.
      On tosiaan ihan eri asia loukata ihmisryhmää tai uskontoa vastaan eri tavoin kuin käyttää erilaisia heille kuuluvia asuja ja koruja. On myös eri asia miten koruja käyttää, missä tilanteessa ja niitäkin tilanteita on kyllä todella vähän, jotka loukkaavat uskonnon harjottajia, sellaisia julkisia noyryytyksiä, joista voisi loukkaantua oli natsi Saksan nousun aikaan kun poltettiin juutalaisten pyhiä kirjoja sun muita teoksia. Mutta Hamsan käyttö korvissa ei ole sellainen.

      Ihmisistä on tullut kummallisia, jaksetaan loukkaantua ihan kaikesta turhasta mutta kun on todellisesta asiasta kyse niin käännetään selkä.

      • Iina / MouMou

        Joo, sitä on kyllä ilmassa. Koko ajan saa varoa sanojaan ja korjailla ja tarkentaa, ettei joku ymmärrä väärin. Tai siis, kun tuntuu, että on unohdettu, että joskus voi sanoa jotakin varomatonta vahingossakin tai ajattelematta, mutta sen perusteella tuomitaan heti.

        • Iina / MouMou

          Mua myös huolestuttaa, kun nykyään ei voi kertoa vitsejä. Ihan oikeasti, jokaisesta vitsistä voi loukkaantua joku. Vähintään muna tai kana, kumpi sitten olikaan ensin.

          • Pauliina

            Tällä kommentilla suorastaan pakotit mut kertomaan äärimmäisen huonon vitsin (ja vähintään yhtä äärimmäisen vanhan), silläkin uhalla, että joku tästä nyt mielensä pahoittaa.

            Mutta tosiaan tuo ikuisuuskysymys, kumpi tuli ensin, muna vai kana? No, sattuipa kerran, että muna ja kana makasivat sängyllä seksin jälkeen. Muna poltteli tyytyväisenä tupakkaa ja kana oli hyvin nyrpeän oloinen. Tästä voimme päätellä kumpi tuli ensin.

          • Iina / MouMou

            :D :D :D :D :D

            Pelastit mun keskiviikon! <3

  • NelliL

    Käsi on nimeltään Hamsa ja Israelissa esimerkiksi paljon käytössä joka puolella. Krakovan Kazimierzissa on myös ravintola nimeltään Hamsa. Toki kannattaa aina miettiä kun hankkii amuletteja yms. mutta Hamsa ei mielestäni kuulu niihin joista pitäisi loukkaantua.

    Näistä kaikenlaisista merkeistä sun muista olen itse ollut Vauva palstalla keskustelun aiheena kun käsivarressani on numerotatuointi. Monet ovat loukkaantuneet siitä, vaikka se on minulle henkilökohtainen, heille se ei merkitse mitään mutta loukkaantuvat minunkin puolesta siitä.

    • Iina / MouMou

      Musta on aina hyvä, loukkaantua toisen puolesta! :D

      Mutta hyvä pointti tuo, että ehkä näitä amuletteja ja muita on merkityksellisimpiä ja “vähemmän” merkityksellisiä. Pitäisi vaan tuntea aika hyvin vieraatkin kulttuurit, jotta tunnistaisi ne ei-niin-selkeät ja tututkin tapaukset.

      • NelliL

        Niin piti vielä se sanoa, että Hamsa on myös kristittyjen käytössä oleva amuletti. Se kuuluu myös bohemiin sisustukseen sekä pukeutumiseen.

  • -T-

    Mun mielestä korvikset on kivat. Ei kaikkia symboleja voi tunnistaa, joten olen sitä mieltä että ihan hyvin tuollaista voi käyttää.
    Eri asia on sitten mainitsemasi inkkaripäähineet ja esim. paljon mediassa puhutut saamelaisten asut. Kyllähän sitä itsekin saattaisi vähän ihmetellä jos joku kulkisi (ulkomailla) meidän kansallispuvussa jossain arkisessa tilanteessa, puhumattakaan festareilla kännissä :) Mun kotona ainakin äiti ja mummo on pitänyt kansallispukua aina juhlapukuna.

    Asu on myös kaunis, eikä överi vaikka onkin samaa kuosia. Tarkemmin kun katsoo niin tosiaan näyttää enemmän mekolta. :)

    • Iina / MouMou

      Hyvin käännetty tuo tilanne. Olisi kyllä kummallista nähdä joku oman maan kansallispuku vaikka Coachellassa Rihannan päällä. Joku voisi olla imarreltu, mutta kieltämättä mussa ainakin heräisi tunne, että NYT SITTEN! :/

  • Helmi

    Mun mielestä tässä on paljon samaa kun siinä, että joku käyttää jotain bändipaitaa koska on fani, kun taas joku toinen aattelee “ompa kiva paita” ja käyttää sitä samaa bändipaitaa, vaikkei tietäis kyseiseltä bändiltä yhtäkään kappaletta. Tää mietitytti jossain vaiheessa kun ainakin H&Mlle tuli mm. Guns and roses -paitoja, eikä niitä ostaneet nuoret välttämättä edes tienneet koko kyseessä olevaa bändiä. :D Kovalle fanille olis ehkä pyhäinhäväistys, mutta estääkö se muita kantamasta kyseistä logoa, jos itselle se edustaa vaan kivannäköstä printtipaitaa?

    Ehkä oon keskimääräistä avoimempi, mutta musta tuntuu, että pitää kyllä olla aika tiukka oman uskontokäsityksensä suhteen, jos loukkaantuu siitä, että joku kantaa jotain symbolia vaikka ei tunnusta sen edustamaa uskoa/aatetta. Kun kyse ei oo mistään tahallisesta häpäisystä, niin se loukkaantuminen on about samaa luokkaa kun jos fani loukkaantuu kun joku ei-fani käyttää fanipaitaa. Toki olisi tosi hyvä tietää, mitä ne päällään kantamansa tai seinälle ripustamansa symbolit tarkoittavat, kun on se “riski” että oletetaan jonkin vahvasti uskonnollisen symbolin perusteella kyseisen uskonnon edustajaksi. Tietämättömyys onkin ehkä se haastavin juttu, mutta toisaalta, eihän kaikki edes lue yhtään syvemmin, mitä niissä paitojen kivannäkösissä printeissä oikeesti lukee, ja itekin oon joskus merkkitiedottomana teininä ostanut ulkomailta matkamuistoksi kivannäkösen käsilaukun ja tajunnut vasta joskus vuosien päästä, että sen printti ei ookaan random abstakti vaan semmosta feikki-Guessin G-kuviota…. :D

    Tää on kyllä mielenkiintoinen aihe! Oon ite tosi huono minkään symbolien tai logojen kanssa (uskonnollisista symboleista puhumattakaan), enkä omassa tyylissä tykkää edes jos vaatteiden tai laukkujen merkit näkyvät liian selvästi. Mutta tän kyseisen symbolin oon aina itse yhdistänyt boheemiin tyyliin ja sisustukseen (pinterestin vaikutuksesta), joten siinä mielessä voisin kyllä pitää sitä itsekin koruna tai printtikoristeena. :)

    • Iina / MouMou

      Kovalle fanille olis ehkä pyhäinhäväistys, mutta estääkö se muita kantamasta kyseistä logoa, jos itselle se edustaa vaan kivannäköstä printtipaitaa?

      Juuri tämän ajatuksen takia tämä asia on hankala. Kun jotenkin tuntuu, että vaikka juuri tällainen suojeleva symboli on eri asia kantaa kuin vaikkapa hakaristi. Vai TOISAALTA ne liittyvät tasan yhtä paljon omiin ideologioihinsa. :(

  • Laura

    Asu on ihana :)! Tosi tyylikäs kokonaisuus jotenkin! Tuo toppi tuo sellaista “keveyttä” asuun.

    Musta on vähän vähättelevää toisia kulttuureja, uskontoja ja muita ihmisryhmiä kohtaan, että loukkaannutaan siitä, että muut loukkaantuu, kun he ei saa käyttää joitain symboleita, jotka ei kuulu omaan kulttuuriin, case intiaanipäähineet. Jotenkin monesti näistä mielipiteistä mielipiteistä paistaa sellainen tietynlainen sivistymättömyys. Pitää ymmärtää niitä sorron ja syrjinnän tasoja ennen kuin valittaa siitä, että miksi ei sais pukea tiettyjä symboleita tai ostaa lapselleen jotain tiettyä naamiaspukua ?

    • Iina / MouMou

      Se on kyllä totta. Toivoisin itsekin, että tuntisin enemmän näitä symboleja, jotta tietäisi, mitä en ainakaan pue ylleni, koska ihan rehellisesti sanoen joskus viisi vuotta sitten en ajatellut, että heimopäällikön päähineen käyttäminen on loukkaavaa. Minulle se oli vain kaunis päähine jonkun bloggaajan päässä.

      Tämä keskustelu on kamalan ristiriitainen, koska ymmärrän kyllä heitäkin, joita ahdistaa, kun ei enää tiedä, mikä kaikki liitetään mihinkin ihmisryhmään. Joku fiksusti tokaisikin, että tällä logiikalla farkutkan eivät kuulu käyttöömme. Missä menee siis raja? :/

  • Kristiina

    En muista milloin olisin viimeksi “kerennyt” kommentoimaan, mutta nyt on pakko. Kaunis Iina, olet ollut tosi nättinä liikkeellä! <3 Kivat pirtsakat kuvat! Hyvää kesän jatkoa! :)

  • ppau

    Itse käytän Fatiman käsi-koruja koska ne on kauniita ja uskon sen yhteen merkitykseen, eli suojeluun.

    Ja kuten joku kommentoikin, niin jos et yritä loukata ketään jollain tälläisellä tarkoituksella, niin miksi loukkaantua.

    Mielestäni myös nämä symbolit on eri asia kuin mainitut päähineet tai asut, koska samoja symboleita on eri uskonnoissa ja kulttuureissa muutenkin.

    • Iina / MouMou

      Tuossa voisi olla pointti tai syy siihen, miksi tätä loukkaantumista ei ehkä ymmärrä. Joku voi aivan vilpittömästi siitä intiaanipäällikön päähineestäkin miettiä, että kunnioittaa heimoa käyttämällä sitä. Siksi tuntuu julmalta, että hänet lynkataan, vaikka loukkaantuminen on ihan aiheellinen. Tämä on oikeasti ehkä vaikein aihe koskien pukeutumista tällä hetkellä, kun en osaa edes päättää, mitä mieltä itse olisin.

  • emma

    Mielenkiintoinen aihe. Huomaan itsestäni, kun viime aikoina oma usko on vahvistunut joksikin vähän enemmän kuin tavallinen tapaluterilaisuus, että kiinnitän risteihin paljon enemmän huomiota. Ostin itselleni taannoin ristin nimenomaan merkiksi omasta uskostani, ja huomaan kyllä “loukkaantuvani” siitä, miten moni käyttää sitä “muuten vaan”. Ja koko ajan tiedostaen, että oma reaktioni on varsin hölmö. Kai se on niin, että kun joku asia on itselle tärkeä, haluaa että muutkin ottavat sen “vakavasti”. Jotenkin vaikea selittää. Mutta toisaalta pääasia kai, ettei mitään symbolia tai muutakaan käytä sillä ajatuksella, että nimenomaan haluaisi tahallaan loukata jotain :)

    • Iina / MouMou

      Ymmärrän täysin. Itse uskon ja käytän ristiä hyvin satunnaisesti, mutta nykyään tuntuu, että ristikorusta syntyy aiempaa helpommin keskustelu ja joskus jätän sen vuoksi ristin käyttämättä, jotta ei tarvitse väitellä jonkun ateistin kanssa. Ennen se meni juurikin sen piikkiin, että ihmiset olettivat rippiristinikin “vain koruksi”, mutta nykyään on varauduttava syvällisiin keskusteluihin. Eikö ole typerää ajattelua minulta! :(

      • Emma

        Itsellänikin risti tatuoituna kylkeen juuri merkkinä uskosta ja myönnän myös loukkaantuvani hieman siitä, että monet käyttävät ristiä muuten vaan. Juurikin tuosta samaisesta syystä että haluaisin muiden kunnioittavan ja ottavan asian vakavasti, kun se on itselle niin tärkeä ja merkityksellinen.

  • Emma

    Omasta mielestäni on hieman epäreilua kuitata tästä aiheesta loukkaantumiset sillä että “nyt on trendikästä loukkaantua kaikesta”, niinkuin muutama kommentoija teki. Monet uskonnolliset ja kulttuurisidonnaiset symbolit kantavat kivuliaita merkityksiä ja raakojakin historiallisia tarinoita ja niillä voi olla hyvinkin syvällisiä merkityksiä monelle kyseisen uskonnon harjoittajalle. Itse hyväksyn kyllä erilaisten symbolien käytön asiallisesti, tahallaan loukkaamatta, mutta tähän kunnioittavaan käyttöön kuuluu mielestäni myös se, että mahdolliset loukkaantumiset hyväksytään eikä tuomita. Käytäthän juuri vapaaehtoisesti toisten omaa heille tärkeää symbolia..:)

    • Iina / MouMou

      Veikkaanpa (tai toivon), että asiat ovat erilliset. Siis, että nykyään on trendikästä loukkaantua, mutta että uskontoon liittyvät asiat ovat niitä, joista loukkaantuminen ei mene vain ilmiön piikkiin.

      Näin sen itse näen.

  • Camilla

    Nyt on tajuttoman upea kokonaisuus! Hyvältä näyttää. :)

Kommentoi

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *


*

Toimitus suosittelee